980.惩罚(第2/2页)

阅读理解能力、逻辑思维能力、字表达能力都比较差，喜欢吵架，而且言论低俗、不堪入耳。现实生活中很少得到主流价值观的认同，但网络世界给他们提供了一个充当“舆论领袖”的地盘。

缺乏理性，却又极度喜欢发挥自己好辩的本性。

一般正常人如果关于某个问题有争议，那就肯定会产生辩论。正反双方据理力争，讲道理、拼逻辑。但这些群体并不理解道理怎么讲，他也不会跟你讲道理。他们不考虑任何后果，发言的目的就是为了自己能“念头通达”，用无穷无尽的谩骂攻击别人。

对于某个事件，他看到了片段内容，于是开始和所有与他意见相左的人吵架。因为他的生活、他的经历让他非常喜欢跟人辩论。生活中不敢，但网络上则可以放心大胆的发言。往往觉得自己正义感十足，事实上是他们自己思想与性格不成熟。

他们这叫辩论吗？不，这叫吵架。语言暴力本身就是吵架，事件主人公就是他们唯一攻击的对象，当事人将承受成千上万的谩骂攻击。辩论是要证据做支撑的，吵架则不需要。

客观原因的话，主要还是因为互联网的非理性和匿名性。

诚然，互联网很早及开始了实名制，所有网络用户必须通过实名制认证之后才可以在网络上发表言论。这个举措也是为了减少网络上的不良信息，提醒所有网民要对自己的行为负责。

但事实上即便到现在还是有很多APP并没有强制要求用户实名，即便发表不当言论依旧很难追责。

比如很多社交类、资讯类APP，上面充斥着大量的谩骂攻击。如果认真追查这些用户是肯定可以追踪到的，但人数那么多，这要如何追查？他们只是顶起了一个使用语言暴力的键盘侠作为他们的“舆论领袖”，没有渠道能找到那些点赞这条留言的支持者。

键盘侠的非理性情绪化表达，在匿名性极强的互联网上找到了充分发挥的场地。

尤其是等自媒体红火起来之后，看看它们的标题就能看出来，平淡无奇的言论推荐后得不到点击，偏激煽情的言论却总能get到人们的兴奋点。

如果对这种匿名的、非理性情绪化的言论放任不管或者随波逐流，那么这种情绪就会在公共领域内迅速蔓延。破窗效应下，会将公共领域搞得乌烟瘴气。

由于相关制度不完善，语言暴力别人而受到惩罚的风险相对较低。在匿名的互联网上，人人都披着一个“马甲”。网络传播中高度的匿名性，加上网络暴力的群体性，也助长了这些人“法不责众”和“侥幸”的心理。

虽然现在关于网络的法规有很多，但这些法规的实际操作性都还有待于进一步提高。因此那些键盘侠，会因为语言暴力别人而受到惩罚的风险相对较低。

那么当我们碰到网络暴力的时候应该怎么办？

与这种键盘侠讲道理是绝对不可取的，不管你列出多少论据，费多少口舌，无异于对牛弹琴。对方不想听任何道理或者证据，对方只想跟你吵架。那架势，就像是两人打架，对方只想打到你跪下磕头认错，态度还得诚恳，并且从此以后在他面前俯首称臣。

因此当你碰到有人攻击谩骂的时候，不要再理他，因为他是一个失去理智的人。你只需要警告他一次，然后不再搭理他就行。

实在不行就平台举报一波并拉黑对方，这是一种比较好的措施，事实上，无论是微博还是其他平台，对网络攻击谩骂的用户，都会采取有效的干预。

当事态已经严重，建议保存证据后立刻采取法律手段。

如果事情真的已经不受你控制（警告、平台举报机制、拉黑恶意用户等措施都失去作用的时候），用法律的武器保护自己就是最好的方式。

就好比这一次林月雅遇到的事件，最初还只是在评论区吵闹，然后有少量转发。但是在视频上传一周以后，事态就有些按压不住了。现实有一大批跟风党出现，然后有人曝光了林月雅的微博，林月雅微博的评论区几乎是瞬间沦陷。再然后还有某大V跳出来发了一篇名为《是什么让我们将关心当做了道德绑架？》的章。

这里面，周方远甚至还能看到水军的身影。

他可真的是要被气笑了，没想到啊没想到，不过就是一次追求失败，居然就弄出了这么大的事情。

掏出手机，周方远一个电话打给了自己的助理，同时这条微博的地址也被他发了过去。

“我发给你的微博，给我查，是谁发的，谁在故意带风向，水军是哪个公司的，那个大V的情况，全都给我查清楚！”

这还不算完，周方远又一个电话打给保镖队长。

“你去联系葛晓红，让她拿出一份名单来，里面所有人的资料，包括那个邓杰的，全都给我差个干干净净！需要什么和总部那边联系，有什么搞不定的直接告诉我，我就一个要求，我要你查的这些人，有一个算一个，就连他小时候尿了几次裤子，都得给我差个一清二楚！”